Desde que os Estados Unidos, junto com Israel, atacaram o Irã, as negociações para colocar fim ao conflito entre Rússia e Ucrânia — que em fevereiro do ano que vem completará cinco anos — ficaram para segundo plano. Agora, uma mesa de negociação trilateral acontece em Abu Dhabi, nos Emirados Árabes, com a participação da Rússia, Ucrânia e dos próprios Estados Unidos.
A reunião à porta fechada durou quase quatro horas desta terça-feira (10), com um breve intervalo. No início das negociações, o chefe da delegação russa, o assessor presidencial Vladimir Medinsky, expressou a esperança de que elas levassem a progressos rumo a uma solução pacífica.
Para o jornalista Serguei Monin, correspondente do Brasil de Fato em Moscou, ainda é preciso que informações dessas conversas venham a público para compreender quais são os interesses colocados na mesa e o que cada país envolvido no diálogo estaria disposto a ceder ou não. Em participação no podcast O Estrangeiro, Monin destaca como uma boa notícia o fato de o tema principal para os três países ser a segurança.
“A gente vê a delegação russa, a delegação ucraniana e os Estados Unidos falando que o formato, a arquitetura de segurança internacional, as garantias de segurança da Rússia e da Ucrânia são prioritárias. Quando a gente fala de segurança, é basicamente quais são as condições de resolução da guerra: quais são as delimitações fronteiriças, porque tem territórios em disputa, e quais são os formatos de acordos que podem ser plausíveis para ambas as partes”, explica, salientando que é justamente esse o ponto mais conflitante, já que há muitas divergências.
Os aspectos humanitários, segundo o jornalista, são de maior facilidade de resolução, tanto que, após a reunião desta terça-feira, a única sinalização concreta veio na direção da troca de prisioneiros. Serguei Monin relata que, apesar da ausência da Europa, delegações da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) compareceram em grande número, e isso está sendo avaliado “como um sinal de seriedade das negociações”.
O analista geopolítico Marco Fernandes analisa que atualmente há condições mais favoráveis do que nas outras dezenas de tentativas de um acordo de paz. Ele explica que a Ucrânia vive uma situação de extrema fragilidade neste momento. “A indústria siderúrgica da Ucrânia acabou, não existe mais. Na prática, a eletricidade está muito afetada. Ontem mesmo [segunda-feira (9)], havia entre 400 mil e 500 mil pessoas em Kiev sem luz. A Rússia vem atacando também outras usinas de eletricidade no país. Então, de fato, a Ucrânia acho que está à beira do colapso e, por isso, aceitou uma negociação”, pontua.
Fernandes considera que há um terceiro elemento nessa história, que é a pressão dos EUA por uma resolução no conflito após a derrota de Trump nas midterms. “O Trump precisa entregar alguma coisa. Até agora, ele só entregou derrota: prometeu acabar com a guerra da Ucrânia em 24 horas, já faz dois anos e nada aconteceu. Ele achou que fosse acabar com o Irã em três dias, como aconteceu com a Venezuela, e isso não aconteceu. Pelo contrário. Eu acho que também isso pode se aplicar ao Irã. Ontem, [segunda-feira], inclusive, teve rumores de que estariam próximos de um acordo. O Trump tem agora dois meses ainda antes que os democratas assumam para tentar entregar pelo menos essas duas vitórias”, avalia.
Para o analista, a Europa, que teve a participação nas reuniões rejeitada pela Rússia, é um dos principais obstáculos para a paz. “A Europa continua a enviar muita ajuda para a Ucrânia. Inclusive, tem uma coisa muito grave que foi anunciada essa semana, que a Europa vai pela primeira vez colocar tropas de treinamento que eram feitas na Europa para a Ucrânia, e que agora vai ser no território ucraniano”, alerta.
Os analistas concordam que, além do impasse territorial, o ponto central é a questão da construção da arquitetura de segurança que contemple os dois países envolvidos. Marco Fernandes observa que a Ucrânia avalia a concessão de parcelas territoriais, mas sinaliza que deverá exigir, como contrapartida, o que está previsto no Artigo 5º da Otan para desencorajar futuras agressões. “É aquele artigo que diz que qualquer país da Otan que seja atacado, os outros, em princípio, teriam que responder, ainda que isso não seja automático”, conta.
Por outro lado, a diplomacia russa exige a contenção do avanço militar ocidental, demandando a ausência de tropas e armamentos da Otan próximos às suas fronteiras, além da consolidação do controle sobre as regiões sob sua burocracia. Diante dessas posições divergentes, questão crucial a ser resolvida é como desenhar um modelo de fronteira e de diálogo institucional, como a eventual reativação de uma mesa permanente entre Otan e Rússia, que atenda às garantias exigidas por Moscou sem violar a soberania regional, assegurando uma convivência organizada que evite o reacendimento do conflito em poucos anos.
“E parece que os Estados Unidos estão bancando essa solução. Porque isso, na verdade, era uma mesa permanente [que aconteceu entre 2002 e 2014, quando houve a anexação da Criméia] em que não é que a Rússia sentava com o chefe da Otan. A Rússia sentava com 20 países da Otan e, nesse sentido, a Rússia era um a mais. E isso seria um canal permanente de diálogo a partir de agora para evitar escalar tensão, para evitar provocações. Então isso poderia ser uma arquitetura”, exemplifica Fernandes.�
Confira o programa completo abaixo:
Para ouvir e assistir
O podcast O Estrangeiro vai ao ar semanalmente às quartas-feiras às 15h, disponível nos canais do Brasil de Fato.
Deixe um comentário